关于非企业磁盘做阵列RAID5的危险性讨论

pemq440

普通SATA硬盘没有限时差错恢复技术。很容易掉线的。

cfvi1ov

同意楼主说的 因为我也计算过这个问题
假设现在有10^14bit数据要做校验回复 我们虽然不能说这一次校验过程肯定会至少出现一个错误 但我们可以计算一个错都不出的概率
((n-1)/n)^m
n是硬盘的BER值 m是校验的数据总量
这个值在m与n在一个数量级的时候 大约是36% n比m大一个数量级时大约是90%
就是说 用普通硬盘 做一次大约12T数据的全盘校验 每三次会有两次失败
简直危险到爆

731l3j

想想之前做项目，300GB*400块盘的存储，化50个RAID5 LUN，只有4块热备盘，居然安全跑了4年无故障，也是万幸了

vcxu87

叫法不一样，但具有类似功能磁盘基本是为RAID而设的，其分类是属于企业盘（或者叫NAS）。

e5wcplj

根据相关网站的公式和我设想，修改一下公式（可能有错）：

BER（SATA）=10^14(估计有50%)=10TB(按硬盘厂家容量计算）
那么当100%时，BER=20TB

以3D+1P为例RAID5阵列（每个磁盘容量为4TB）,发生1D掉线时，磁盘数据使用达到50%（2TB）

20TB/3/2TB=3.33

就是说当重组次数为4的时候，100%会出现BER。相反企业级硬盘可以提高一个级量（33.3次）。

一般家用硬盘质保为三年，就是说三年你只有三次机会重建。
如果是厂家推出产品的话，每生产3.33个就会有这种故障，所以存储厂家会采取RAID6的策略。

fb2vylw

虽然没能完全掌握，但是楼主的基本思想已经表达出来了。

BER是数位错误率（当然是设计上的，而且是仅当硬盘工作于极理想状况下的平均错误率），上面关于Sata和SAS盘的BER估计是设计参数，这个间接说明了两种磁盘的应用目的是不一样的。不过实际的BER会因为环境以及多种其他因素的共同作用而提高（而且这种提高也往往反映到硬盘上面去，因为数据不久存储在硬盘中吗）。
特别需要说明的是，基于统计的结论，对于单个样本是没有太大的意义的，这就是我们普通用户的硬盘一旦损坏数据就全部完蛋的现象吧。所以大家看这类文章的时候，要站在企业级的应用场景下。

从上述分析来看，普通的Sata硬盘在阵列方面的表现是并不如人意的。也可以理解为，这类Sata硬盘并不足以支持Raid这种企业级的应用（或者说如果应用到Raid中时，会成为一个非常薄弱的环节），基本上可以认为就是为单盘独立运行而设计的。而SAS硬盘由于设计质量水平较高，应用到Raid环境下时，其质量水平能够支持Raid整个系统的运行。

最后，楼主推荐的存储池结构和形态也是针对不同的机型（可以理解为设备水平）以及不同的存储类型（也可以理解为数据安全和性能的综合需求）下的推荐的冗余阵列方式。当然了，作为企业级的应用——对于普通的民用的产品——还是一贯的烧钱的

5k00y5z

很高兴你能明白我的观点。
BER的产生还要受到后期使用环境的影响（例如供电、温度、震动、工作时间、工作强度等），在环境良好的中心机房中尚且建议使用RAID6，间接证明专业的存储厂家已经重视该问题的严重性。

其实企业硬盘还有个技术叫TLER，是防止由于HDD发现不良区块时，做ECC纠正而导致超时，引致磁盘离线。一般的SATA没有这个功能，有上述原因导致的离线率比企业高，这也是做阵列的隐患。

v21w67

直接R1了，反正现在硬盘容量大，还是数据比较重要...

21wim7

我之前用5块2t做zfs z1 可以看我之前的帖子，我一周一次数据巡检，没有发现重建，当然盘也不是全满，包括后来的h700p阵列卡4块东芝3t也没发生。希捷2t  x5 r5阵列因为硬盘质量问题 重建过2次，也没搞事情惠普p410i阵列卡。

ghhyzus

这技术有的很多了，不是当年。一直唱r5不安全。那么r5和单盘比，你觉得哪个安全？r1成本高，r6盘多，不考虑，本身安全就比5高一级。 论坛的误区不是不知道r5的缺陷，是一堆人说r5不如单盘，我就很想知道如果单盘挂了数据就不要？